В отличие от многих других видов промышленного оборудования, расчёт, проектирование, изготовление и контроль сосудов, работающих под давлением, регламентируется разветвлённой системой норм и правил. Подобные системы существуют во всех промышленно развитых странах. Объясняется это тем, что аварии на предприятиях могут привести к катастрофическим последствиям. 

В СССР до 1962 года общегосударственных нормативных документов по расчёту сосудов и аппаратов химической и нефтеперерабатывающей промышленности не было. Проектирование велось на основании опыта, справочной литературы и внутренних инструкций. В результате это вызывало либо перерасход материала, либо не обеспечивалась безопасная эксплуатация. 

Чтобы решить эту проблему в 1957 году Госгортехнадзор СССР обратился в Госплан СССР с предложением о создании единых норм расчёта на прочность сосудов, работающих под давлением (письмо Госгортехнадзора №. 01/Н-33 от 26.08.1957 г.). 

Главное Управление научно-исследовательских и проектных организаций при Госплане СССР обязало НИИХИММАШ, Гипронефтезавод и ЦКТИ им.Ползунова под руководством НИИХИММАШ начать разработку единых норм расчета на прочность сосудов, работающих под давлением (письмо Главниипроект при Госплане СССР №. 58/2 от 16.09.1957 г.). 

Для этого НИИХИММАШем была создана Межотраслевая рабочая комиссия. В её состав вошли также специалисты Гипронефтезавода, Украинского, Ленинградского, Иркутского филиалов НИИхиммаша, Вниигидромаша, МИХМ, МИСИ, ЦКТИ, ЦКБИ и др. 

В результате работы были выпущены первые общегосударственные нормативные документы по проектированию и расчёту сосудов и аппаратов РТМ 42-62 «Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчёта узлов и деталей.» и МН 72-59 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Технические требования». За ними последовали ОН 26-01-13-65 и многие другие документы, заложившие основу отечественной системы нормативно-технической документации в области расчёта и проектирования. 

В середине 60-х годов началась активная работа по подготовке единых норм расчёта для стран, входящих в СЭВ. На первом этапе были разработаны рекомендации по стандартизации РС 903-67, в дальнейшем - стандарты СЭВ. В результате, в СССР была создана развитая система нормативно-технической документации по расчету на прочность как по научному уровню, так и по степени охвата расчетных случаев, не уступавшая ведущим зарубежным странам. 

Несмотря на сложности, связанные с политическими и экономическими преобразованиями 90-х годов, разработчики нормативно-технической документации по возможности продолжали процесс пересмотра старых и выпуска новых стандартов (ОСТ 26 291-94, ГОСТ Р на колонны и т.д.). 

Вначале 2000-х появились два новых обстоятельства, явившихся стимулом к пересмотру существующих стандартов: 

1-е: был принят закон «О техническом регулировании», в соответствие с которым должны быть отменены такие виды документации как ОСТ, РТМ, РД и т.д. 

2-е: был выпущен новый европейский стандарт EN 13445, в разработке которого самое активное участие принимали наши бывшие коллеги по СЭВ. В результате, многие разделы, разработанные ранее в рамках СЭВ и включенные в наши стандарты, практически без изменений вошли в EN 13445. 

Для разработки нового сборника стандартов была создана рабочая группа во главе с В.И. Рачковым, в которую вошли представители ОАО «НИИхиммаш», ЗАО «Петрохим Инжиниринг» и «ВНИИНЕФТЕМАШ». В процессе работы удалось привлечь также представителей других организаций, в том числе из стран СНГ. 

В новом сборнике стандартов полностью учтены требования проекта Технического регламента «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением свыше 0,07 МПа или при температуре нагрева воды свыше 115°С» и максимально учтены положения действующих международных директив и стандартов. 

Все стандарты, входящие в сборник, распространяются на расчет сосудов из сталей, титана, меди, алюминия и их сплавов. 

Ни одна система норм не может и не должна давать исчерпывающие рекомендации на все случаи жизни. Окончательное решение принимается конструктором и расчетчиком. Поэтому нормы на расчет должны представлять не алгоритм расчета, а набор требований, которые позволили бы грамотным специалистам разрабатывать надежное и безопасное оборудование. 

Серьезной проблемой, связанной с функционированием отечественной системы стандартизации, является практически полное отсутствие поддержки функционирования стандартов на протяжении их жизненного цикла. Обновление стандартов происходит не регулярно и недопустимо медленно, опечатки или не исправляются вообще, или на их исправление уходят месяцы, а то и годы. Пользователи часто не могут получить консультацию или разъяснение по вопросам, связанным с использованием стандартов. Более того, в связи с тем, что в изданиях российских стандартов отсутствуют фамилии авторов, для пользователя, особенно из глубокой провинции, подчас неразрешимой задачей становится найти хоть кого-нибудь, кто мог бы ответить на его вопросы. 

Между тем, поддержка стандартов на протяжении их жизненного цикла является не только задачей не менее важной, чем разработка и выпуск новых стандартов, но, в отличие от выпуска новых стандартов, может, по моему мнению, осуществляться на коммерческой основе практически без какого-либо государственного финансирования. В отличие от разработки текста стандарта, являющегося официальным государственным документом, который должен быть, по крайней мере, теоретически, доступен любому пользователю без дополнительной оплаты, услуги по поддержке стандарта могут с полным основанием осуществляться на коммерческой основе. В качестве очевидной аналогии, позволю себе привести разницу между выпуском законодательных актов и издаваемым на коммерческой основе комментариев к ним, а также деятельностью юристов, оказывающих услуги в области толкования и использования принципиально общедоступных законодательных актов. 

Следует заметить, американское общество инженеров-механиков (ASME) за 130 лет своего существования создало, пожалуй, лучшую в мире систему продвижения и поддержки своих стандартов. 

Анализируя этот опыт, можно сформулировать основные соображения по организации поддержки функционирования сборника национальных стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 - ГОСТ Р 52857.12-2007 «Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность» на протяжении жизненного цикла: 

1. База данных пользователей и сайт стандарта 

Серьезным затруднением в процессе поддержки стандарта на протяжении его жизненного цикла является отсутствие широкой информации о конкретных пользователях стандарта. Это существенно затрудняет адресное обращение к ним и увеличивает издержки при распространении информации. Наши американские коллеги нашли предельно простое решение этой задачи. Дважды в год они выпускают дополнения и изменения к ASME Boiler and Pressure Vessel Code, так называемые «Addenda»'ы, стоимость которых, включая стоимость рассылки, входит в стоимость стандарта. В связи с этим, каждый, кто официально приобретает стандарт, волей-неволей оставляет свой адрес для дальнейшей рассылки. К сожалению, нам такой способ не подходит, в силу совершенно иной системы распространения стандартов. 

Частично, базой данных пользователей располагает служба заказов Стандартинформа. Однако, эта база является не полной, т.к. туда не входят частные лица, приобретшие стандарт в магазинах, пользующиеся электронной версией или контрафактной копией стандарта. 

Предлагается следующее решение этой проблемы. Одновременно с выходом стандарта, в Интернете размещается специально посвященный ему сайт. На сайте приводятся основные сведения о стандарте, которые могут заинтересовать пользователей, новости, связанные с его функционированием: сообщения о семинарах, конференциях, публикациях, программном обеспечении и т.д., координаты разработчиков и др. При этом, посетителям сайта делается предложение подписаться на бесплатную оперативную рассылку новой информации, относящейся к стандарту. Полагаю, что большинство активных пользователей стандарта непременно воспользуются этой услугой. 

2. Комментарии, примеры применения, расширения 

Важнейшими проблемами функционирования российских стандартов на протяжении жизненного цикла являются сложность получения разъяснений по их правильному применению в нетривиальных случаях и практическая невозможность оперативного внесения в них тех или иных дополнений, связанных с новыми разработками и расширением сферы действия стандартов. 

Получение тех или иных разъяснений сегодня возможно только с помощью прямых индивидуальных обращений к авторам стандартов. Но, во-первых, многие пользователи могут просто не заметить проблему, требующую дополнительного разъяснения, или трактовать то или иное сложное положение заведомо неправильно, не замечая этого. Во-вторых, как отмечалось выше, для пользователей, подчас, является проблемой найти выход на нужного автора. И, наконец, возможности авторов по части индивидуальных разъяснений крайне ограничены. Все они являются сотрудниками организаций, работающих на коммерческой основе, и не могут тратить неограниченное количество рабочего времени на многочисленные однотипные объяснения. 

Еще хуже ситуация с оперативным внесением тех или иных дополнений, связанных с новыми разработками и расширением сферы действия стандартов. Сегодня это возможно только при пересмотре стандарта. Однако, в существующих условиях стандарты, как правило, пересматриваются не чаще чем раз в десять-пятнадцать лет, а то и больше. При таких темпах, ни о каком оперативном внесением дополнений не может быть и речи. Для сравнения укажем, что американский аналог рассматриваемого сборника стандартов - ASME Boiler and Pressure Vessel Code пересматривается и переиздается каждые три года, на протяжении которых выпускается 6 промежуточных сборников изменений и дополнений – Addend, о которых говорилось выше. 

Для решения этой проблемы по отношению к ГОСТ предлагается воспользоваться аналогом другого инструмента, также используемого для поддержки функционирования ASME Boiler and Pressure Vessel Code. Наряду со стандартами, входящими в состав Code’а, существуют, так называемые Code Cases – распространяемые по подписке разъяснения к различным случаям использования Code’а, нередко включающие информацию, дополнительную по отношению к имеющейся в основном тексте Code’а. В отличие от Addend, Code Cases не являются частью стандарта, но активно используются при расчете и проектировании. 

Другим аналогом предлагаемого ниже инструмента являются Пособия по расчету и проектированию к СНиП’ам и СН, выпускавшиеся в течение многих лет институтами Госстроя. Эти Пособия готовились и утверждались организациями-авторами соответствующих СНиП’ов и СН. Таким образом, их официальный статус был существенно ниже статуса СНиП’ов и СН, но они заполняли имеющуюся нишу, de facto являясь в глазах пользователя полуофициальным продолжением стандарта. 

Для решения описанной проблемы можно предложить следующее. Организовать силами авторов сборника стандартов регулярный выпуск (предположительно, ежеквартально) комментариев, относящихся к сложным вопросам применения ГОСТа, примеров применения, а также методических решений, дополнительных по отношению к методам, приведенным в ГОСТ, и расширяющим сферу его применения. Это издание может носить название «Рекомендации по расчету и проектированию сосудов и аппаратов», «Пособие к ГОСТ Р 52857 по расчету и проектированию сосудов и аппаратов» или что-то еще в этом духе. Оно либо не должно иметь официального статуса и выпускаться просто как периодическое издание, либо должно выпускаться как СТО. Но не СТО одной из организаций-авторов стандарта, а совместное СТО, утверждаемое руководством всех трех организаций-авторов и организацией, представляющей Ростехрегулирование, например, ВНИИНМАШем. Либо СТО ВНИИНМАШа, или еще какой-то вариант. Важно, чтобы независимо от статуса издания, пользователи понимали, что имеют дело с полуофициальным изданием, за которым стоят авторы ГОСТа. 

Представляется целесообразным, чтобы кроме материалов к сборнику национальных стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 - ГОСТ Р 52857.12-2007, предлагаемый периодически выпускаемый документ включал комментарии, примеры применения, расширения к взаимосвязанным с ГОСТ Р 52857 национальным стандартам ГОСТ Р 52630-2006, ГОСТ Р 51273-99, ГОСТ Р 51274-99, ГОСТ Р 30780-2002. Общий объем 4-х ежегодных выпусков должен, по моему мнению, составлять примерно 200 стр. формата А4, т.е. 65-70% от объема сборника стандартов. 

Очень важно, что, внедрив предлагаемую систему, мы получим нечто большее, чем просто инструмент поддержки функционирования сборника национальных стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 - ГОСТ Р 52857.12-2007 на протяжении жизненного цикла. Действительно, как указывалось выше, предлагаемые материалы предусматривают не только комментарии и примеры применения, но также методические решения, дополнительные по отношению к методам, приведенным в ГОСТ, и расширяющие сферу его применения. В общем случае, такие методические решения являются результатами специальных научно-исследовательских работ. Таким образом, побочным результатом внедрения описанных выше предложений фактически станет возникновение системы финансирования научно-исследовательских работ, направленных на дальнейшее развитие национальной системы стандартизации. Причем, очень важно, что это финансирование осуществляется непосредственно за счет средств пользователей стандартов. 

Практическим результатом этого может быть следующее. За несколько лет функционирования предлагаемой системы мы получим набор готовых вновь разработанных методических решений, взаимосвязанных с действующими ГОСТами, изложенных в соответствии с требованиями, предъявляемым к национальным стандартам, и «обкатанным» в результате широкого практического использования. Это значит, что при минимальном государственном финансировании или вообще без оного, станет возможным регулярное обновление ключевых национальных стандартов, определяющих безопасность сосудов и аппаратов, работающих под давлением, с интервалом в 3-5 лет, как это делается в США, а не 15-20 лет, как у нас сейчас. 

3. Организация обучения 

Еще одной проблемой, связанной с поддержкой функционирования сборника национальных стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 - ГОСТ Р 52857.12-2007 на протяжении жизненного цикла, является обучение и повышение квалификации пользователей. К сожалению, из-за вымывания квалифицированных кадров, за последние годы в отрасли значительно снизился общий уровень и качество расчетов и проектирования. Большинство пользователей просто не понимают физического смысла расчетных зависимостей и технических требований, приводимых в стандартах, и пользуются ими в значительной степени формально. Либо, что еще хуже, их представления о физическом смысле расчетных зависимостей, приводимых в стандартах, являются ошибочными и не имеют ничего общего с действительностью. Разумеется, применение такими пользователями даже самого лучшего стандарта может привести к фатальным последствиям. 

Выход состоит в создании заново системы обучения и переподготовки кадров в области проектирования и расчета на прочность сосудов и аппаратов с ориентацией на вновь выпущенный сборник национальных стандартов и взаимосвязанные с ним стандарты. В процессе разработки сборника стандартов нами предпринимались попытки проведения специализированных семинаров по расчету на прочность сосудов и аппаратов в Волгограде в 2005 г. и в Форесте под Москвой в 2007 г. Оба семинара собирали значительное количество участников (более 100 человек), но являлись единичными мероприятиями, не способными решить проблему в целом. Тем более не способны были ее решить отдельные лекции авторов стандарта в Институтах повышения квалификации нефтехимической и химической промышленности. 

При организации более эффективной системы обучения необходимо учитывать следующие обстоятельства: 

• Организации, посылающие своих сотрудников на переподготовку, заинтересованы с одной стороны в том, чтобы они реально повысили квалификацию, получили знания, помогающие в конкретной работе. А с другой стороны, в том чтобы они обязательно получили свидетельство «государственного образца», которое можно будет предъявить при какой-нибудь проверке контролирующими органами, сертификации и т.д. 
• В условиях дефицита квалифицированных кадров, для многих организаций бывает сложным оторвать для переподготовки на одну - две недели сотрудника, которому просто может не быть замены. 
• Средства, затрачиваемые на переподготовку сотрудников, обычно расцениваются руководителями организаций, как непроизводительные расходы. Психологически легче несколько раз заплатить за переподготовку сотрудника небольшие суммы, чем один раз большую. 
• Организации должны иметь возможность диверсифицировать процесс переподготовки сотрудников, выбрав для каждого из них только те курсы, которые будут для него наиболее эффективны. Выбранные курсы должны представлять непосредственный интерес, как для сотрудника, так и для организации. Не жалко заплатить деньги за то, что представляется конкретным и реально нужным. 

Для того чтобы реально заинтересовать занятых на практической работе инженеров, проходящих переподготовку, вести занятия должны специалисты, работающие в промышленности и знающие вопрос «изнутри». Однако, круг таких специалистов, способных читать лекции и вести занятия в процессе переподготовки, крайне ограничен. Как правило, у них нет возможности отрываться от основной деятельности на сколько-нибудь значительное время для проведения обучения. 

Очевидно, что существующие системы переподготовки кадров в институтах повышения квалификации, равно как и разовые семинары, не только не учитывают большинства из приведенных выше обстоятельств, но просто противоречат многим из них. 

В то же время, им почти идеально соответствует система непрерывного образования (Continuing Education), используемая ASME для повышения квалификации и переподготовки кадров по американским стандартам (ASME, API). Вместо занятий продолжительностью от одной недели и выше, включающих лекции по 5-10 направлениям, каждую из которых читает новый лектор, система непрерывного образования, используемая ASME, предлагает набор коротких специализированных курсов продолжительностью от 2 до 5 дней, как правило, читаемых одним лектором. На текущий год только в Соединенных Штатах предлагается 35 таких курсов. Кроме того, ASME вот уже несколько лет организует курсы переподготовки инженеров по американским стандартам в Европе, что является дополнительным подтверждением высокой эффективности подобной системы.

Стоимость обучения на курсах переподготовки кадров по американским стандартам составляет от $500 до $700 в день (без стоимости проживания), в зависимости от продолжительности курса. За каждый прослушанный курс начисляются баллы (CEU's - Continuing Education Units), учитываемые при лицензировании и аттестации специалиста. Кроме очных занятий, практикуются on-line курсы через Интернет и off-line курсы, распространяемые на DVD дисках. 

Очевидно, что описанная система удовлетворяет большинству приведенных выше требований. Обеспечивается индивидуальный выбор курсов, однородность интересов слушателей в группе, занятия являются максимально интенсивными и отвлекают от основной работы, как слушателей, так и преподавателей, на минимальное время. Наконец, введение бальной системы обеспечивает действительную непрерывность образования, т.к. для того чтобы набрать количество баллов, необходимых для прохождения аттестации, надо пройти на протяжении определенного времени несколько различных курсов обучения. 

Не вызывает сомнения, что подобная форма обучения была бы весьма привлекательна и экономически эффективна и у нас. Я затрудняюсь дать сколько-нибудь точные оценки, но полагаю, что даже в условиях кризиса и при ценах вдвое ниже американских, оборот подобной системы мог бы составить от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов рублей в год. 

Технически организовать подобную систему не представляет особых сложностей. Это вполне может быть сделано силами авторов сборника стандартов, при участии отраслевых институтов повышения квалификации, учебных заведений системы Ростехрегулирования и, возможно, некоторых ВУЗов. Проблема заключается в другом. Для того, чтобы внедрить описанную выше балльную систему, необходимо, чтобы механизм аттестации и/или сертификации специалиста был связан с необходимостью получить определенное количество учебных баллов.

 

4. Сертификация 

Говоря о добровольной сертификации в связи с выходом нового сборника стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 ÷ ГОСТ Р 52857.12-2007, следует выделить три отдельных аспекта. 

Во-первых, это аттестация и/или сертификация специалистов в области расчета на прочность сосудов и аппаратов, работающих под давлением. Ситуацию, связанную со степенью квалификации инженеров, занимающихся сегодня в России этими вопросами, я бы оценила, как чудовищную. Сама по себе аттестация и/или сертификация этой проблемы, разумеется, не решает. Но, возможно, поможет хотя бы немного улучшить ситуацию. 

Во-вторых, с появлением взаимосвязанных друг с другом ГОСТ Р 52630-2006 и сборника стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 ÷ ГОСТ Р 52857.12-2007, являющихся, в определенном смысле, аналогом таких западных стандартов как ASME Boiler and Pressure Vessel Code, возникает законный вопрос: как так получается, что наши предприятия за большие деньги сертифицируются по ASME Code или по TUF, помещая соответствующие эмблемы на свои бланки, но не проходят никакой сертификации, подтверждающей их способность работать по конкретным ГОСТам ? Что это: полнейшее неуважение к себе или представление, что для того чтобы работать по ГОСТ знаний и квалификации не надо ? Может, стоит подумать о добровольной сертификации предприятий для работы по ГОСТ Р 52630 и ГОСТ Р 52857 ?

В-третьих, американский Code предусматривает и регламентирует процедуру сертификации оборудования, выполненного в соответствии с его требованиями. В частности, на оборудование, выполненное в соответствии с ASME Code VIII, 1, в знак подтверждения соответствия ставится штамп «U». Процедура эта крайне формализована и весьма затратна. К знаниям, опыту и квалификации инспектора, обладающего правом поставить штамп «U», предъявляются достаточно высокие требования. Возникает вопрос: а как насчет сертификации соответствия оборудования ГОСТ Р 52630 и ГОСТ Р 52857 ? 

Я не являюсь специалистом по сертификации и потому только ставлю очевидные вопросы, не пытаясь дать на них ответ. Единственно, очень не хотелось бы, чтобы сертификация по ГОСТ Р 52630 и ГОСТ Р 52857 превратилась в очередную формальную процедуру по выдаче пустых бумажек в обмен на дензнаки. К сожалению, за последние годы, само понятие сертификации соответствия у нас в стране сильно скомпрометировано за счет деятельности фирм, имеющих лицензии, но не имеющих предметных специалистов, и «сертифицирующих по ГОСТ» все что угодно… 

5. Конференции 

Участие в семинарах и конференциях с докладами о вновь разработанных стандартах и отдельных аспектах их применения является важной формой распространения информации и пропаганды стандартов. По отношению к ГОСТ Р 52630 и ГОСТ Р 52857 эта деятельность проводится нами, начиная с 2005 г. Кроме упомянутых выше семинаров по расчету на прочность сосудов и аппаратов в Волгограде в 2005 г. и в Форесте под Москвой в 2007 г., доклады о вновь вышедшем сборнике стандартов были сделаны на III международной конференции «НЕФТЕГАЗСТАНДАРТ – 2008» в Волгограде, на проводимой под эгидой «Росатома» 5-ой российской конференции «Методы и программное обеспечение расчетов на прочность» в Геленджике и на Международной конференции РИСКОМ «Управление рисками, промышленная безопасность, контроль и мониторинг» в Лазаревском. Ряд выступлений было проведено в 2009 г. 

17-26 мая 2010 года намечается проведение межотраслевой школы-семинара «Обеспечение прочности сосудов и аппаратов химических, нефтехимических и газо-нефтеперерабатывающих производств». 

Наряду с этим, я предложила бы организовать проведение специальной ежегодной конференции, посвященной нормализованным методам расчета и проектирования оборудования по российским стандартам: ГОСТ Р 52630, ГОСТ Р 52857 и др. 

6. Международная деятельность 

К сожалению, международная деятельность в области стандартизации в последнее время в основном сводится у нас к переводу зарубежных стандартов и изучению зарубежного опыта. Никоим образом, не отрицая важность этих двух направлений, считаю, что ими ни в коем случае не следует ограничиваться. 

Расчет и проектирование сосудов, работающих под давлением, одна из тех областей, в которых мы пока что конкурентоспособны. Проблема состоит в том, что в мире известны, например, китайские стандарты на сосуды, работающие под давлением, потому что китайцы прилагают определенные усилия для их продвижения. Они изданы на английском языке, о них докладывалось на международных конференциях, имеется информация на английском языке в Интернете и т.д. Российские же стандарты существуют как вещь в себе. Иностранные поставщики оборудования, также как потенциальные покупатели российского оборудования, просто не могут в них разобраться, в то время как российские импортеры оборудования часто даже не представляют себе, в чем состоят различия между различными существующими в мире системами стандартов на сосуды, работающие под давлением. 

Для того, чтобы было понятно, насколько важно, с точки зрения экономической стратегии, продвижение на международной арене собственных национальных стандартов при отсутствии стандартов ISO на проектирование и расчет сосудов, работающих под давлением, достаточно сказать, что наши американские коллеги из ASME не только разместили свои офисы на всех континентах, организовали в Европе курсы подготовки инженеров по стандартам ASME, выпустили версию своего сайта на китайском (!) языке, но, впервые за все время существования, провели в 2009 г. ежегодный конгресс Американского общества инженеров-механиков по сосудам, работающим под давлением, не в одном из городов Соединенных Штатов, как это было всегда, а в Европе. 

Нет нужды доказывать, что поддержка и продвижение собственных национальных стандартов на международной арене имеет отнюдь не только имиджевое, но и очевидное экономическое значение. В связи с этим предлагается следующее: 

1. Следует незамедлительно инициировать разработку на базе ГОСТ Р 52630-2006 и сборника стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 ÷ ГОСТ Р 52857.12-2007 межгосударственных стандартов ГОСТ. Конечно, при этом возможны определенные сложности не технического характера при достижении договоренностей с некоторыми партнерами по СНГ. Но это ни в коем случае не должно быть причиной отказа от продвижения наших стандартов на ближайших к нам рынкам. Финансироваться, хотя бы символически, эта работа должна из государственного бюджета. 
2. Необходимо максимально широко информировать зарубежных коллег и партнеров о новых российских стандартах. Для этого следует представить доклады о новых российских стандартах на наиболее престижных международных конгрессах и конференциях, посвященных сосудам, работающим под давлением. Финансирование участия в международных конгрессах и конференциях не требует очень больших затрат и может производиться за счет участников. Кроме того, следует, по возможности, организовать публикацию статей о новых российских стандартах в ведущих западных специализированных периодических изданиях. Наконец, целесообразно выпустить англоязычную версию посвященного новым стандартам сайта в Интернете, о котором говорилось выше. 
3. Следует выпустить полный перевод на английский язык ГОСТ Р 52630-2006 и сборника стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 ÷ ГОСТ Р 52857.12-2007. Проблемой является то, что качественный перевод на английский язык, редактирование и издание стандартов общим объемом почти в 400 страниц – мероприятие весьма затратное и не очень понятно, насколько коммерчески оправданное. Я опасаюсь, что получить под него государственное финансирование будет чрезвычайно сложно. Даже если это удастся, то, скорее всего, потребует очень большого времени. В связи с этим, предлагается следующее. Надо издать не просто перевод стандартов, а комментированный перевод, включив в него сравнение отдельных положений российских и зарубежных стандартов. Во-первых, это существенно повысит ценность издания для зарубежных специалистов. А во-вторых, позволит опубликовать его не как аутентичный перевод стандартов, а как обычную книгу. Затраты на написание, перевод и издание книги в этом случае ложатся на ее авторов или спонсоров издания, равно как им причитается и возможная прибыль от ее распространения. Хотя, надо честно сказать, что, в отличие от других, сделанных выше, предложений, непосредственная коммерческая эффективность этого предложения, мягко говоря, довольно сомнительна.
4. С целью подтверждения соответствия российских стандартов ГОСТ Р 52630-2006 и сборника стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 ÷ ГОСТ Р 52857.12-2007 требованиям ISO к национальным стандартам на сосуды, работающие под давлением, следует в соответствии со стандартом ISO 16528-2:2007 “Boiler and pressure vessel. Part 2: Procedures for fulfilling the requirements of ISO 16528-1” пройти процедуру подтверждения соответствия этих стандартов требованиям международного стандарта ISO 16528-1:2007 “Boiler and pressure vessel. Part 1: Performance requirements”. 
5. Необходимо возобновить и интенсифицировать сотрудничество с зарубежными специалистами в области разработки стандартов на расчет и проектирование сосудов, работающих под давлением, и их элементов. В первую очередь, это относится к работе в технических комитетах ISO. Крайне желательно было бы налаживание сотрудничества с профильными комитетами и разработчиками CEN, хотя не очень понятно как к этому подступиться. 

Я вполне допускаю, что далеко не все приведенные выше соображения по организации поддержки функционирования сборника национальных стандартов ГОСТ Р 52857.1-2007 ÷ ГОСТ Р 52857.12-2007 «Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность» осуществимы и что их удастся осуществить. Хотя, на самом деле, осуществление большинства из них требует всего лишь инициативы, времени и сравнительно небольших начальных затрат. В подтверждение этого, прилагаю к этим тезисам ссылку на адрес в Интернете: gost52857.ru. Сайт был выполнен с привлечением профессиональных WEB-дизайнеров, в течение нескольких дней.